JAMA：阳性结果的撰文，一定更受关注吗？

非典型结果的撰文就比比如说结果的撰文来得受到欢迎和关注吗？近日，JAMA登载了一篇研究成果短信（Research Letter），审查了JAMA前传学术期刊登载过的撰文，深入探讨这些撰文登载后，被摘录、Altmetric评级、网络订阅者等曝光度高效率是否因研究成果结果非典型与否而有所并不相同。（注：Altmetric评级根据并不相同自我管理新闻报导摘录史籍的次数，一般之外新闻周报、博客、博客，新闻网站等，因此Altmetric来得测着重大众和互联网权威性）很多研究成果者写稿时来得保守于有非典型结果的研究成果，有些学术期刊也不会来得保守登载结果有社不会学涵义的研究成果，这就导致了“登载偏倚”。登载偏倚确实源于这样一种认知，即，与非典型结果的研究成果相比，没找到社不会学并不相同的研究成果不会得到来得少的研究成果和香港市民关注。然而，这种认知有论据全力支持吗？来看看本研究成果的找到。研究成果方法研究成果医务人员索见了2013年1年末1日至2015年12年末31日期间，10本JAMA前传学术期刊（之外JAMA子刊）每一期登载的撰文，根据撰文摘要和全篇，筛选出所有已登载的随机对照检验（RCT）。同时在PubMed里面索见该时间段内JAMA前传学术期刊登载的所有RCT，但该索见没找到新的RCT。关于撰文登载后的曝光度高效率，则之外被见数、Altmetric评级、订阅者（这些高效率是根据“来得高权威性”撰文的预定新标准开展选择的[1]）。所有这些高效率，自2018年12年末7日到2018年12年末14日，从具体来说学术期刊网站上的记事里面获取。2名研究成果者独立开展高效率。根据能够，研究成果者不会查找撰文极为简单手稿和检验注册信息，以相符主要一集是全力支持检验所提出的推论，给与非典型结果（即拒绝违宪假设[rejected the null hypothesis]），还是比如说结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名评级者间的信度（Interrater reliability）极为好（κ= 0.96），一些并不相同性关键问题通过与作者的直接解决关键问题或谈论仍未给与解决（n = 9）。被见数、Altmetric Score评级和订阅者等不符合概率分布，因此，用到Kruskal-Wallis H检查，来得为并不相同一集类型研究成果（非典型结果，比如说结果或混合结果）在这些曝光度高效率上的并不相同；两两来得为用到Dunn检查（Dunn test）。研究成果结果最终有433篇已登载的RCT进入比对。在这433篇撰文里面，245篇（56.6％）为非典型结果（即拒绝违宪假设），158篇（36.5％）为比如说结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于非典型一集的研究成果，被见里面位数为56（四分位宽度[IQR]，26 -106），Altmetric评级和订阅者共有78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而比如说结果的研究成果，被见里面位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric评级和订阅者共有73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。并不相同一集类型的研究成果，在被见数、Altmetric评级或订阅者的两两来得为里面，并不相同仅没降到社不会学涵义（见下备注）。备注 并不相同一集类型撰文的被见数、Altmetric评级和订阅者来得为谈论对在JAMA前传学术期刊上登载的RCT开展比对找到，撰文登载后的曝光度高效率与其结果方向（即非典型结果还是比如说结果）彼此之间并并没相关性。研究成果结果多大程度上能改变现有基础知识，确实比非典型或比如说找到来得为重要。因此，来得确切地明白自然科学里面哪些是违宪的，确实同样能造成了香港市民、临床医生和研究成果者的兴趣。本研究成果的相比较之外：仅高效率在JAMA前传学术期刊上登载的RCT，这些找到是否能外推至其他类型的研究成果或其他学术期刊尚不确切。此外，鉴于登载后高效率的十进制随着时间不断积聚，较早登载的撰文本身就有来得多的时间来积聚曝光度十进制，因此，没来的研究成果在高效率这些高效率时，不该固定在登载后某一时间范围内没完成。参考史籍：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.